Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17540 Esas 2012/4625 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17540
Karar No: 2012/4625

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17540 Esas 2012/4625 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava, 6831 sayılı yasa gereği orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlar üzerine yapılmıştır. Davacı, bu taşınmazların ölçümlerinin yanlış olduğunu belirterek düzeltilmesini talep etmiştir. Ancak davacı duruşmaya gelmediği için dava açılmamış sayılmıştır ve taşınmazların tespit gibi tescili yapılmıştır. Hüküm, vekalet ücreti konusunda temyiz edilmiştir. Mahkeme, hüküm fıkrasının sonuna \"Bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden\" cümlesini ekleyerek, düzeltip onaylamıştır. Kanun maddeleri ise Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesi ve H.Y.U.Y'nin 438/7. maddesidir.
20. Hukuk Dairesi         2011/17540 E.  ,  2012/4625 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1112,1127,1129 ve 1131 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman sınırı dışına çıkarılarak ve ... oğlu ..."ın işgalinde olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazların babaları ...varisleri ..., ... ve ...adına tespit edilmesini kadastro çalışmalarında 1112 saylı parselin gerçekte 1000-12000 m2 olduğunu, 2316.20 m2 olarak hatalı ölçüldüğünü belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davacıya duruşma gün ve saatinin usulüne uygun meşruhat düşülmek suretiyle bildirildiği, davacının duruşmada hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşıldığından Kadastro Kanununun 28/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması ile 1112,1127,1129 ve 1131 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, vekille temsil edilen davalı Hazine adına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra "Bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden" düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; "Davada avukatla temsil edilen davalı Hazine yararına 150.00.-TL. vekalet ücretine hükmedilmesine" cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y:"nın 438/7.maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.






    Hemen Ara