MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 142 ada 4 sayılı parsel, tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kadimden beri ... köyü yaylası olduğunu ileri sürerek, zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığından, tespitinin iptali ile yayla olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve kadastro tespit tutanağının iptali ile yayla vasfıyla sınırlandırılarak tapunun özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazın yayla vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükümde dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükümde yer alan "Kadastro tespit tutanağının iptaline" cümlesinin kaldırılması, yerine "Kadastro tespitinin iptali ile" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.