MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım Kadastrosu sırasında 186 ada 1 parsel sayılı 307.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bir katlı binanın 30 yıldan beri ... evladı ... ..."ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek kullanıldığını ileri sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davacının davasının davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise kısmen kabulü ile çekişmeli 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilen "... evladı ...." ibaresinin iptali ile yerine "... oğlu ... ve ... kızı ... ..."ın müştereken fiili kullanımındadır." ibaresinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen ek 4.maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı, çekişmeli taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, sadece davacı tarafın ibraz ettiği emlak vergisi makbuzları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, tarafların delilleri toplanmamış, mahallinde keşif yapılmamıştır. Eksik araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak tüm delillerini bildirmeleri istenmeli; bundan sonra çekişmeli taşınmaz başında mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yöntemince keşif yapılmalı, bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın ne kadar zamandır, ne şekilde, kimlerin fiili kullanımında olduğu hususunda beyanları alınmalı, gerektiğinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmeli, sadece emlak vergisi ödemenin zilyetliği ispatlamaya yetmeyeceği gözönünde tutulmalı, davalı tarafın kabulünün Hazineyi bağlamayacağı hususu gözetilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.