Esas No: 2021/1017
Karar No: 2022/5740
Karar Tarihi: 19.09.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1017 Esas 2022/5740 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2021/1017 E. , 2022/5740 K."İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan davacının... 2. İcra müdürlüğünün 2014 /2533 esas sayılı dosyasında alacaklı vekili olduğu ve borçlu tarafından yapılan imzaya itiraz ve şikayet üzerine davacının müvekkili hakkında yapılan ve... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014 /8136 sayılı soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısının hazırladığı iddianamede davacı hakkında “ ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapıldığı“ ifadelerine yer verilerek davacının soruşturmanın gizliliğini ihlal ederek kişilik haklarında saldırıda bulunduğu gerekçesi ile 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile talebinde yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde;
Tazminata konu iddianamede, icra takip dosyasının borçlusu olan ve tazminata konu soruşturma dosyasının müştekisi tarafından yapılan şikayet üzerine hazırlanan iddianamede “Müşteki 30/09/2014 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde; ...'ın Akedaş'da bulunan abonelik sözleşme eklerinden bir adet belgeyi ele geçirerek imzası bulunan boş kağıda kendisini borç altına sokan ibareler ekleyip icraya verdiğini belirterek ...'dan, avukat ...'dan ve Akedaş çalışanlarından şikayetçi olduğu, ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapıldığı,” şeklindeki anlatımın soruşturma safahatının açıklanması olduğu ve davacı hakkında da müşteki tarafından yapılan bir şikayetin olduğu anlaşılmakla, iddianamede davacı hakkında soruşturma yapıldığına yer verilmesinin davacı hakkında tazminata hükmedilmesini gerektirmediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.