MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 266 ada 40 ve 42 parsel sayılı 16945.58 ve 1112,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, zilyetlerinin zilyetliklerini ispatlayıcı belge ibraz edemedikleri ve 3. derece doğal sit alanında kaldıkları; 266 ada 43 parsel sayılı 1244.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise malikinin bilinmediği 3. derece doğal sit alanında kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., vakfiye kaydına dayanarak 266 ada 40 parsel sayılı taşınmazın vakfı adına tescili istemi ile dava açmış; yargılama sırasında ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde, tespiten önce davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... ... aleyhine açılan, Vakıflar İdaresinin vakfiye kaydına dayanarak katıldığı ve 266 ada 40, 42 ve 43 sayılı parsellere ilişkin olduğu belirlenen tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Daha önce ... Kadastro Mahkemesi"nin 1998/310-822 ve 1998/646-1232 ilamlarıyla Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davası reddedilerek taşınmazlar Hazine adına tapuya tescil edilmiş ise de, 266 ada 42 ve 43 parsel sayılı çekişmeli taşınmazlar, Asliye Hukuk mahkemesinden devreden davaların konusu olmaları nedeni ile davalı hale getirilmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde, aktarılan davalar ile Vakıflar Genel Müdürlüğü"nün 266 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açtığı dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 266 ada 40 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, Mahkemece 42 ve 43 sayılı parseller hakkında karar verilmemesinin isabetsiz olduğuna değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahil davacının davalarının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, dava dışı ... vekili, birleşen dosyalar davacısı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ..., bozma kararından önce davadan tefrik edilen 266 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davanın davacısı olup, temyize konu 40, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın tarafı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı ..."nün dayanağı vakfiyenin taşınmazın aynına ilişkin olmadığının, davacı ... lehine dava konusu taşınmaz üzerinde zilyetlikle mal edinme koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.