MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 70.482,96.-TL kira bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6183 Sayılı Yasaya göre hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı, dosyadaki bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor içeriğine göre 7.11.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki talebini kira bedeli borcu 70.482,96.-TL ile dava tarihine kadarki bilirkişice hesaplanan 12.251,60.-TL gecikme zammı bedelinin, 70.482,96.-TL kira borcuna dava tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsili şeklinde ıslah etmiş, mahkemece davalının gıyabında yapılan yargılama sonucunda 70.482,96.-TL asıl alacak ve 12.251,60.-TL gecikme bedeli olmak üzere 82.734,56.-TL"nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm ıslah dilekçesinde asıl borca dava tarihinden itibaren talep edilen gecikme zammına ilişkin bir karar verilmemesi gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın ıslah dilekçesinde, asıl borcun dava tarihinden itibaren hesaplacak gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsili talep edildiğine göre bu hususta mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu talebinde incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.