Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1967 Esas 2012/4405 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1967
Karar No: 2012/4405
Karar Tarihi: 22.05.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1967 Esas 2012/4405 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kişi, 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle almıştır. Davacı kişi ise, 166 ada 3 parsel sayılı taşınmaz adına tescili istemiyle dava açmıştır ancak dava konusu taşınmazın davalı tarafından kazanılmış olan 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu ortaya çıkmıştır. Davacı, daha sonra düzeltme dilekçesi vererek dava konusu taşınmazın 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir. Mahkeme, davanın askı ilan süresi içinde doğru hasıma karşı açılmış olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiğinden bahisle verdiği kararın yanlış olduğunu ve davacının iddia ve savunmaları doğrultusunda yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi         2012/1967 E.  ,  2012/4405 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KADASTRO


    Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında 166 ada 1 parsel sayılı 336.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmış, yargılama sırasında davalı parselin 166 ada 1 sayılı parsel olduğunu belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine ve çekişmeli 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespiti ve tutanağı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, dava konusu 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağının kesinleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı ...; dilekçesinde 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ..."i davalı göstererek dava açmıştır. Dava dilekçesinde dava konusu parsel olarak adına tespit gören 166 ada 3 parseli göstermiş olması maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Kaldı ki; 5.8.2009 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki maddi hatasını düzeltmiş, dava açmak istediği taşınmazın davalı ... adına tespit gören 166 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda, davanın askı ilan süresi içinde doğru hasıma karşı açılmış olması nedeniyle, mahkemece 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiğinden bahisle yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara