Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6517 Esas 2022/8302 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sağlık yardımları karşılanmayan bir kişinin sağlık hizmeti aldığı ve Kurum tarafından cezai işlem uygulandığı davalarda uyuşmazlıklar çıkabilir. Bu dava da bu tür bir uyuşmazlıkla ilgilidir ve davacı, sağlık hizmeti aldığı kişiye cezai işlem uygulanmasının yerinde olup olmadığını sorgulamaktadır. Davacı, Kurumun tespitinden önce durumu bildirdiği için cezai işlem uygulanmasının hatalı olduğunu belirtmektedir. Daire, davacının bu iddiasını kabul etmiş ve cezai işlemin hatalı olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin direnme kararının yerinde olmadığına karar verilmiş ve dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 373/5. fıkrası: İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı yapılan istinaf başvurularının kanun yoluna konulup konulamayacağına veya esastan reddedilmesine karar verilir.
6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi: İstinaf yolu kararlarına karşı temyiz başvurusunda bulunulması halinde, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair hükme yönelik davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 24/03/2022 tarih ve 2021/5814 esas, 2022/2702 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına mahkemece direnilmesi nedeniyle, direnme kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; 6763 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının; Kurum tarafından sağlık yardımları karşılanmayan kişiye sundukları sağlık hizmetini Kurum tarafından sağlık yardımları karşılanan kişi üzerinden kuruma fatura ettiği gerekçesiyle uygulanan cezai işlemin yerinde olup olmadığına ilişkin görülen davada, dava dışı ...’ın sağlık güvencesi bulunmaması nedeniyle davacı hastanede aldığı tedavi hizmetini kayınbiraderi olan ...’un sağlık karnesini ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinin davacı tarafça tespit edilip hasta ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulması üzerine Kurumun durumdan haberdar olduğu ve davacı hakkında cezai işlem uygulanmışsa da taraflar arasında imzalanan 2009 yılı Sosyal Güvenlik Kurumu özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinin 5.1.4 maddesindeki “Kurum tarafından sağlık yardımları karşılanmayan kişilere sundukları sağlık hizmetini Kurum tarafından sağlık yardımları karşılanan kişiler üzerinden kuruma fatura ettiğinin KURUMCA TESPİT EDİLMESİ HALİNDE, bu hizmet bedelinin, 10.000,00 TL. (on bin)’den az olmamak şartıyla 5 katı tutarında cezai şart uygulanır.” şeklindeki hükmüne göre cezai işleme konu eylemin Kurumca tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Oysaki uyuşmazlık konusu olayda Kurumun tespitinden önce davacının durumu bildirmiş olması nedeniyle cezai işlem uygulanmasının yerinde olmadığı, aksi halde bu durumun iyiniyet kuralları ile de bağdaşmayacağı, Hal böyle olunca davacının cezai işleme konu eylemi dürüst davranarak
kendisinin bildirmesine rağmen Kurumca cezai işlem uygulanması yerinde olamayacağından 111.251,65 TL cezai şart tahsili işlemi yönünden borçlu olmadığına karar verilmesi gerektiğine yönelik Dairemizce verilen 24/03/2022 tarihli ve 2021/5814 esas 2022/2702 karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, ilk derece mahkemesince verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.