Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/320 Esas 2020/4197 Karar Sayılı İlamı

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/320 Esas 2020/4197 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/320
Karar No: 2020/4197
Karar Tarihi: 09.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/320 Esas 2020/4197 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2018/1461 esas ve 2018/886 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkında yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildi. Sanık müdafiinin temyiz istemi ise CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca reddedildi. Kararda, sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan hükümlülüğün \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçuna ilişkin olduğu ve yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılması gerektiği belirtilerek, tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: - 5271 sayılı CMK\"nın 288 ve 294. maddeleri: Temyiz edilecek hükümler. - CMK\"nın 289. maddesi: Kesin hukuka aykırılık halleri. - 6545 sayılı Kanun: Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun. - TCK\"nın 191. maddesi: Tekerrür koşulları. - 7165 sayılı Kanun: Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun. - CMK\"nın 304/1. maddesi: Dosyanın yeniden düzenlenmesi.

20. Ceza Dairesi 2019/320 E. , 2020/4197 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1) Mahkûmiyet Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.03.2018 tarihli 2018/43 esas ve 2018/84 sayılı kararı
2) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 27/09/2018 tarihli 2018/1461 esas ve 2018/886 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün başlığında sanık ..."in soy isminin “Çiçek” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.