MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2011/11477-14204 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı arsa maliki ... ile davalı yüklenici kooperatif arasında 20.09.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca 43126 ada 2 parsel sayılı taşınmaza inşa edilen binada, davalı arsa malikine bırakılan I blok 12 numaralı bağımsız bölümü, davalı arsa malikinden noterde 11.04 .2001 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemiştir.
Davalı arsa maliki ..., duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir. Davalı kooperatif ise, satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, aleyhlerine açılan davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün yargılamalar sırasında tapudan davacıya devredildiği, bu nedenle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün davalı kooperatif tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce özetle “…Davalı kooperatifin sözleşmenin tarafı olmadığı ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesi…” ile aleyhine takdir olunan yargılama giderleri kaldırılmak suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
Davalı kooperatif bu kez aleyhlerine açılan davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada kat irtifakı kurulmak suretiyle davalı arsa maliki adına tescil edilen I blok 12 numaralı bağımsız bölümün noterde biçimine uygun olarak düzenlenen 11.04.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca satışının vaat edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Anılan sözleşmede davalı kooperatif taraf olmadığından pasif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenle kooperatif aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekir. Kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekirken düzeltilerek onanması maddi hataya dayalı olduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 23.11.2011 tarih 2011/11477-14204 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine,27.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.