Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/15026 Esas 2012/3397 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15026
Karar No: 2012/3397

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/15026 Esas 2012/3397 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Taşınmaz, Yanık köyü 105 ada 4 nolu 2/B parselidir ve kadastro sırasında çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkeme, taşınmazın tarla olduğunun ve davacıların zilyet ve tasarrufunda olduğunun tespitine karar vermiştir. Hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, ancak kararda bir yanlışlık bulunmadığından hüküm düzeltilerek onanmıştır. 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiştir. Mahkemece sicil oluşturulmaması ve yine bu davalarda yasal hasım olan Hazineye yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri: 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi.
20. Hukuk Dairesi         2011/15026 E.  ,  2012/3397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Yanık köyü 105 ada 4 nolu 2/B parseli çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kendi zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve çalılık olarak yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tarla olduğunun ve davacıların zilyet ve tasarrufunda olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olduğundan mahkemece sicil oluşturulmaması ve yine bu davalarda yasal hasım olan Hazineye yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Tespitine" ibaresinin çıkarılarak 1. bendin devamına; "Beyanlar hanesine şerh verilmesine, dava konusu taşınmazın Hazine adına 2/B niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin eklenmesi, 4. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Hazine yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara