Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1756 Esas 2012/3386 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1756
Karar No: 2012/3386

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1756 Esas 2012/3386 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu karar, Kadastro Mahkemesi'nde yapılan bir davanın Yargıtay tarafından incelenmesi sonucu verilmiştir. Davanın konusu, Hazine tarafından açılan kadastro tespitine itirazdır. Çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, davalı adına tapuya tescil edilmesine karar vermiş, ancak bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay incelemesinde, uzman bilirkişi raporu ve diğer belgelerin incelenmesi sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı adına tescil kararı verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Ancak, yüksek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değilse de, bu nedenle hükmün bozulması gerektirmediği belirtilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi detaylı bir şekilde açıklanarak, düzeltme yapılarak hükmün onaylanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- Harçlar Yasası'nın değişik 13/j maddesi
- HYUY'nın 438/7. maddesi
20. Hukuk Dairesi         2012/1756 E.  ,  2012/3386 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 182 ada 4 sayılı 2.101,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
    Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporuna kesinleşen orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3. maddesi gereğince davalı yararına yüksek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 5 rakamlı bendinde yer alan 1.100.-TL çıkarılarak bunların yerine "200.-TL" yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara