MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 150 ada 1 ve 265 ada 3 parsel sayılı 2939.36, 929.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava sırasında Hazine, taşınmazın mera olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve tazminat talebiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesine aktarılan davanın yargılaması sırasında 150 ada 2 parsel sayılı 3460.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aktarılan davanın konusu olduğu belirlendiğinden davalı hale getirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile bu taşınmazlara ayrı bir parsel numarası verilerek mera olarak sınırlandırılmalarına ve mera olarak özel kütüğüne tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekili ile müdahil Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; tespitten önce davacı tarafından açılan ve Hazinenin müdahil olarak katıldığı el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış olduğuna göre kadastro mahkemesince, devredilen el atmanın önlenmesi davası hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi; ayrıca müdahil Hazine"nin tazminat isteği yönünden davaya bakmak görevinin Kadastro Mahkemesine değil genel mahkemelere ait olduğu ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında re"sen dikkate alınması gerekli olduğu göz önüne alınarak tazminat davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.