MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 114 ada 4 parsel sayılı 185,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile iştirak halinde davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli taşınmazın toplam 3840 pay hesabıyla, ... mirasçılarından ...haricindeki mirasçıları ve davalılar adına olmak üzere; 288"er payın ...; 360"ar payın ..., ...; 120"şer payın ...; 60 payın ..., 45"er payın ..., ..., ... adına, tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kök muris ..."den kaldığı ve onun ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği mirasçılardan eş ..."nin kendisine isabet eden 1/4 miras hissesini davalılara sattığı kabul edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın payları oranında ... mirasçıları ile ..."nin sattığı payı oranında davalı ... ve çocukları adına tesciline dair hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Davalıların, satış senedinin yapıldığı 1980 yılından tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süre çekişmeli taşınmaza malik sıfatı ile zilyet oldukları, ..."in mirasçısı olmadıklarının, tüm dosya kapsamı ile belirlendiğine ve davacı tarafça, davalıların çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin fer"i nitelikte olduğu da kanıtlanamayıp, zilyetlikle iktisap için iyiniyet şartı da aranmadığına göre, muris ..."in terekesine göre 3. kişi durumunda bulunan davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesindeki iktisap koşulları oluşmuş bulunmaktadır. Hal böyle olunca, davacının davasının reddi ile tespit gibi tescile karar vermek gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.