Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12983 Esas 2010/2428 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12983 Esas 2010/2428 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12983
Karar No: 2010/2428
Karar Tarihi: 08.03.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12983 Esas 2010/2428 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir kiralama uyuşmazlığına ilişkin olarak verilen icra mahkemesi kararına davalı tarafından temyiz talebi üzerine dosyayı inceledikten sonra, kararın temyize uygun olmadığına karar vermiştir. Kararda, uyuşmazlık konusu değerin, İİK'nın 4949 sayılı kanunla değiştirilen 363. maddesinin son fıkrası ve ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranları dikkate alındığında karar tarihinde 4.030 TL'yi geçmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının temyiz edilemeyeceği ve temyiz harcının geri ödeneceği kararına varılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 4949 Sayılı Kanun'la değiştirilen 363. maddesinin son fıkrası, borçlu tarafın kısmi itirazı halinde diğer alacaklılarla birlikte takip talebinden vazgeçilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ek madde 1 ise, yeniden değerleme oranlarının dikkate alınarak belirlenen para tutarlarının, uyuşmazlık tarihi itibariyle güncellenmesini öngörmektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12983 E. , 2010/2428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile kiralanan tahliye edilmiş olduğundan tahliye talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın 990 TL üzerinden kaldırılmasına ve davalı borçlunun % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İ.İ.K.’nun 4949 Sayılı Kanun’la değiştirilen 363. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K’na 4949 Sayılı Kanunla eklenen ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.030 TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.