MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır.
Davalı, eserin ayıplı meydana getirildiğini, ayıplar giderilmediğinden kalan eser bedelinin ödenmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davadaki istemin dayanağı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesidir. Anılan hüküm uyarınca, yapılan yargılamada borçlunun itirazının haksızlığı kanısına varılırsa diğer tarafın istemi üzerine hükmolunan meblağın %40’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatın tahsiline karar verilir. Buradaki yasanın öngördüğü kriter, borçlunun yapılan icra takibine itirazında haksız olmasıdır.
Somut olaya gelince;
Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, eserde bazı ayıpların bulunduğu, bu ayıpların ihbar üzerine davalı tarafından giderildiği, mevcut ayıpların ise kullanmadan dolayı var olduğu saptanmıştır. Şu hale göre,
uyuşmazlığın çözümü yargılamayı ve bilirkişi oy ve görüşünün alınmasını gerektirir niteliktedir. Dolayısıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız kabul edilemez.
Mahkemece bu saptama bir yana bırakılarak, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bentte yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.