Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/12879 Esas 2015/6364 Karar Sayılı İlamı

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/12879 Esas 2015/6364 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12879
Karar No: 2015/6364
Karar Tarihi: 17.12.2015

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/12879 Esas 2015/6364 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığın mühür bozma suçlamasıyla yargılandığı davada, elektriği kesilen sanığın borcunu ödedikten sonra görevlilere bildirerek elektriği tekrar kullanmaya devam ettiği savunmasını dikkate alarak, suça konu mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevlilerin yeniden tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, katılan kurumdan sanığın borcunu ne zaman ödediği ve kurum yetkililerinin sanığa elektriğini açıp kullanabileceği konusunda bir beyanları olup olmadığının da sorulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verildiği gerekçesiyle hükümün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, suça konu olan mühür bozma suçuyla ilgili olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi de belirtilerek, detaylı ve açıklayıcı bir şekilde açıklanmıştır.

21. Ceza Dairesi 2015/12879 E. , 2015/6364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın savunmalarında elektriğinin kesildiğini, borcunu ödedikten sonra ... bildirdiğini, görevlilerin kendisine elektriği açıp kullanabileceğini söylemeleri üzerine elektriği açarak kullanmaya devam ettiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevliler yeniden tanık sıfatıyla dinlerek sanığın savunmasındaki hususların sorulması, katılan kurumdan sanığın suça konu 19.02.2012 tarihli mühürleme tutanağına konu borcu ne zaman ödediğinin/taksitlendirilmiş ise ilk taksidin hangi tarihte ödendiği ve kurum yetkililerinin sanığa kendisinin elektriği açıp kullanabileceğine dair bir beyanlarının bulunup bulunmadığı hususları sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.