Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1175 Esas 2022/7152 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanmış ve izinsiz kazı yapmak suçundan yargılanan sanıkların beraatine karar verilmiştir. İzinsiz kazı yapmak suçundan beraat eden sanık hakkında, temyiz aşamasında ölüm nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kanunlar ise TCK'nın 64/1. maddesi ve CMK'nın 302. maddesi olarak belirtilmiştir.

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I – Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:29/08/2012 günü saat 09:45 sıralarında muhbir şahıs ile yapılan görüşmede, muhbir şahsın, ismini Sakarkayalı ... Yıldız olarak bildiği şahsın elinde tarihi eser bulunduğunu ve satmak için müşteri aradığını, tarihi eserin yerini bilmediğini ancak bir zeytin tarlasında yaklaşık 12 metrekarelik bir alan içerisinde zemine döşenmiş mozaik olduğunu, kendisine resimlerinin gösterildiğini, tarlanın kiralanmaya çalışıldığını söylediği, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, ... Yıldız olarak söylenen kişinin gerçek isminin ... olduğunun belirlendiği, tarihi eserin tespiti için sanık ... ile irtibata geçildiği, 30/08/2012 günü sağlanan buluşmada sanığın, internet üzerinden kolluk kuvvetlerine gönderdiği resimlerin gerçek olduğunu, fiyatta anlaşmaya varıldıktan sonra yeri gösterebileceğini ve öncesinde arazi sahibi ile görüşmesi gerektiğini, mozaik eserin zeytin tarlasında olduğunu, kendisinin 26/08/2012 günü saat 23:00 sıralarında tarihi eserin bulunduğu tarlaya giderek resimlerini çektiğini, üzerinin naylonla örtülerek toprakla kapatıldığını beyan ettiği, yapılan pazarlıkta sanığa 150.000 ile 300.000 dolar arasında bir fiyat verilebileceğinin söylendiği, sanığın, tarla sahibi ile görüştükten sonra mutabık olunabileceğini belirttiği, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/09/2012 tarih ve 2012/476 Değişik ... sayılı kararı ile sanık ... hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin kayda alınması kararı verildiği, yapılan istihbari çalışmalarda sanık ...’in dava konusu tarihi eserin satılması için ... ilçesi, Sakarkaya Köyünde ikamet eden sanık ... ile haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile birlikte hareket ettiklerinin, kolluk kuvvetleri tarafından kullanılan sivil görünümlü resmi ... hakkında sanık ...’in, ... Vergi Dairesinde çalışan eşi sanık ... tarafından aracın sorgulamasının yapıldığının tespit edildiği, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/09/2012 tarih ve 2012/543 Değişik ... sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ... ve ölüm nedeniyle düşme kararı verilen sanık ... hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin kayda alınması kararı verildiği, kolluk kuvvetleri tarafından, dava konusu mozaik eserin Saruhanlı ilçesi, Seyitoba Köyü sınırları içerisinde bulunan sanık ...’e ait tarlada olduğunun, tarihi eserin bulunduğu alan içerisinde yaklaşık 15-20 metrekarelik yerin sergi olarak tabir edilen beyaz örtülerle kapatıldığının, sergi altına bakıldığında yaklaşık 5-8 metre uzunluğundaki alanın ... makinesi ile 2 metre derinliğinde kazıldığının, kazı çukurunun içinden toprağın altına doğru bir insanın geçebileceği büyüklükte giriş açıldığının tespit edildiği, 03/11/2012 günü sanık ...’e ait zeytin bahçesinde kaçak kazı yapılacağı ihbarının alınması üzerine olay yerine gidildiğinde sanık ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...’in ellerindeki kazma ve kürekler ile suçüstü yakalandıkları olayda, tüm sanıklar hakkında izinsiz kazı yapmak suçundan dava açılmış ise de, sanıkların savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmeyerek, kazı yapmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, olay tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde bulunarak kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarına dair savunmalarının aksine delil bulunmayan sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair haklarında cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sanık ...’ın izinsiz kazı yapmak suçundan beraatine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın 04/05/2016 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesinin 2. fıkrası gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.