Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/10090 Esas 2013/10065 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/10090 Esas 2013/10065 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10090
Karar No: 2013/10065
Karar Tarihi: 31.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/10090 Esas 2013/10065 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, Çiğdemli Köyü çalışma alanında bulunan 83,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mirası olan kişinin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ancak taşınmaz, 2007'deki kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır. Mahkemece davacının talebi reddedilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davacı vekili, kararın dayandığı delillerin yasaya uygun olduğunu ve usul ve yasaya uygun bir hüküm olduğunu belirten bir itirazda bulunmamıştır. Bu nedenle temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kararda geçen kanun maddeleri maalesef belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2013/10090 E. , 2013/10065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Çiğdemli Köyü çalışma alanında bulunan 83,44 mertekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın murisi olan ...adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.