MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalılar, ipotek bedelinin dava tarihindeki değerinin ödenmesi gerektiğini belirtmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiş, mahkemece kesin olarak karar verildiği gerekçesi ile temyiz istemi reddolunmuş, anılan ret kararı da davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nun 427. maddesindeki kesinlik sınırı taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olup aynı yasanın 432/4.maddesi de; " Temyiz, kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa, karar veren mahkeme temyiz isteminin reddine karar verir..." hükmünü taşımaktadır.
Yukarıda belirtildiği üzere ipoteğin kaldırılması istemi sınırlı ayni hakka ilişkin bir dava olduğundan 427. maddede öngörülen kesinlik sınırı kapsamında değildir. Davada taşınmaz malın aynına yönelik istem bulunduğundan mahkemece davacının temyiz isteminin reddi doğru olmamıştır. Belirtilen nedenle yerel mahkemenin 17.11.2011 tarihli, 2010/825 Esas, 2011/1294 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan inceleme sonucunda;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına , 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.