MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Aydın Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Nazife Üstek adına kayıtlı bulunan eski 474 parsel sayılı 12925,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 153 ada 17 parsel numarasıyla ve 12782,45 metrekare yüzölçümlü olarak, tapu maliki adına tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin..."ye ait taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı ..."in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece verilen karar husumetten red olup, vekalet ücreti de 3402 sayılı Yasa"nın 31. maddesinde ölçütler dikkate alınarak verilmesi gerekirken genel hükümlere göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ..."in temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.