MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 19.01.1993 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 60, 79, 167, 168, 169, 201, 205, 206, 237, parsel sayılı taşınmazlarda ... ..."ndan murisinden gelen tüm hak ve hisseleri devir aldığını, bedelini ödediğini, belirterek satış vaadi borçlusunun hisselerinin adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı, tarafa verilen süreye rağmen kök muris ..."in tüm mirasçıları yönünden taraf teşkili sağlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazlar tapu kaydında kök muris ... adına kayıtlıdır. Mirasçılardan ... ... 19.01.1993 tarihinde bu parsellerdeki miras hak ve hisselerini diğer mirasçı davacı ..."e satmayı vaad etmiştir. Satış vaadi borçlusu ... 25.04.1993 tarihinde vefat etmiştir. Satış vaadi alacaklısı ..., borçlu ... ..."nun mirasçılarını taraf göstererek eldeki tapu iptal tescil davasını açmıştır. Davaya dayanak sözleşmenin tarafları tapu malikinin mirasçıları olduğundan sözleşme ile ilgisi olmayan diğer mirasçıların davada yer alması gerekmez . Ancak satış vaadi borçlusu ... vefat etmiş olduğundan tüm mirasçılarının davada yer alması gerekir. Bu doğrultuda yapılan incelemede dosyada bulunan nüfus kaydına göre; ... ..."nun mirasçılarından davalı ... İnanç"ın da vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Vaad borçlusu ... "nın tüm mirasçıları yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve tamamının davada yer alması gerektiğinden davacı tarafa , ... mirasçısı ..."nin veraset ilamının ibrazı yoksa temini için yetkili mahkemede dava açmak üzere yetki ve süre verilmeli, alınacak veraset ilamına göre ... mirasçılarının da davaya katılımı sağlanarak istemi esası hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana idasesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.