MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların sınırları içinde bulunduğu Küçükler Köyündeki kadastro çalışmalarının 1976 yılında tamamlanarak dava konusu taşınmazların tespit dışı bırakıldıkları ve 2001 yılında idari yoldan tarla niteliği ile Hazine adına tescil edildiklerinin anlaşıldığı; taşlık olarak tespit dışı bırakılan bir yerin imar-ihya edilmedikçe zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı, davacı tarafından idari yoldan Hazine adına tescil tarihinden önce yapılmış imar-ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinme süresini kanıtlaması gerektiği; dosyadaki bilgi ve belgeler, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsellere ait belgeler ile davacının yaşı birlikte değerlendirildiğinde imar-ihyanın kanıtlanamaması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.