Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7483 Esas 2013/9577 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7483 Esas 2013/9577 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7483
Karar No: 2013/9577
Karar Tarihi: 07.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7483 Esas 2013/9577 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Keşan İcra Mahkemesi, bir kişinin alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan suçlu bulunarak, İİK'nın 331, TCK'nın 62., 50. ve 52. maddeleri gereğince toplam 3.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın birer aylık eşit sürelerle 5 taksitte ödenmesine hükmetmiştir. Mahkemenin kararı temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığını fark etmiş ve dosyanın tevdiine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nın 331. maddesi: Batıl veya kötü niyetle bir hisseyi satanın veya devredenin malik sıfatı temini veyahut hisseyi devre kıymeti üzerinden satmış veya devretmiş göstermesi halinde karşı tarafa tazminat borçlu olduğunu belirler.
- TCK'nın 62. maddesi: Temel cezai sorumluluğun dışında kalan suçları belirler.
- TCK'nın 50. maddesi: Adli para cezalarının uygulanmasını ve infaz edilmesini düzenler.
- TCK'nın 52. maddesi: Adli para cezalarının taksitlendirilmesine imkan tanır.

16. Hukuk Dairesi 2013/7483 E. , 2013/9577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KEŞAN İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ..."nun İİK"nın 331, TCK"nın 62., 50. ve 52. maddeleri gereğince toplam 3.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adli para cezasının birer aylık eşit süreler ile 5 eşit taksit halinde ödenmek üzere taksitlendirilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili ve sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı"nın red istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Her ne kadar 19.06.2013 tarih ve 2013/89820 sayılı tebliğnamede hükmün açıklanmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMUK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi şeklinde düşünce belirtilmiş ise de; temyize konu gerekçeli karar incelendiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğinin anlaşılması nedeniyle, esas hakkında tebliğname düzenlenip düzenlenmeyeceği konusunda gereğinin takdiri için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.