Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9849 Esas 2022/7673 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında iletişim tespiti, dinleme, kayda alma ve teknik takip tedbirleri uygulandığını ve bu kayıtların imha edilmediği için manevi tazminat talep etti. Yerel mahkeme davayı reddetti. Ancak temyiz incelemesinde davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının Anayasa'nın 141/son maddesi gereği yükümlülük olduğu belirtildi. Bu nedenle davalıya 1.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi. Ancak hakimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında adli veya idari soruşturma yapılıp yapılmadığı, kayıtların yasal süresi içinde imha edilip edilmediği gibi hususlar yeterince araştırılmadığı için kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141/3. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ve halen yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 12/05/2016
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL
manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz Edenler : Davacı vekili ve davalı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile temyiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz incelemesine konu dava dosyasında, 12.05.2016 tarihli dava dilekçesinde, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/38860 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik takip tedbirlerinin uygulandığı, yapılan soruşturma sonunda 02.11.2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, uygulanan tedbirlere ilişkin kayıtların Cumhuriyet savcılığınca imha edilmeyip farklı dosyalara gönderilerek ifşa edildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 141/3. maddesi gereğince 20.000 TL manevi tazminatın söz konusu verilerin imha edilmesi için öngörülen yasal sürenin dolduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebinde bulunulduğu,
Yerel mahkemece, davacı tarafından aynı konuya ilişkin olarak daha önce açılan davanın ... Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/56 Esas sayısında kayıtlı ve halen derdest olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü gereğince, temyiz incelemesine konu dava dosyası ile aynı soruşturma dosyasında davacı hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik takip tedbirleri uygulanmasına ilişkin olarak davacı tarafından 29/01/2016 tarihli dilekçe ile açılan ve ... Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/56 Esas sayısında kayıtlı olan dava dosyasının birleştirilerek davacının tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine, söz konusu davanın kesinleştiği ve mahkemece dosya arasına alınıp, davacı lehine 1.000 TL manevi tazminatın 02.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminata konu edilen eylemlerle ilgili olarak hakimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında adli veya idari soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise akıbetinin ne olduğu Hakimler ve Savcılar Kurulundan sorulup, açıklığa kavuşturulup, davacı tarafça dava dilekçesinde uygulandığı belirtilen iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve teknik takip tedbirlerine ilişkin kayıtların yasal süresi içerisinden imha edilmeyip başka dava dosyalarına gönderilip gönderilmediğinin tereddüde yer vermeyecek ve Yargıtay denetimine elverişli olarak tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.