MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Güzelyurt Köyü çalışma alanında bulunan 33,21 m2 ve 30,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümleri haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli bölümlerin adlarına tapuda kayıtlı bulunan 183 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara eklenerek tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 184 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 07/10/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 33,21 metrekarelik kısmın eklenerek davacı ... adına, 184 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 07/10/2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 30,05 metrekarelik kısmın eklenerek davacı Mehmet ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.