Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3904 Esas 2022/8129 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine ilişkin kararı temyiz etti. Ancak mahkeme, davacının talebinin HMK'nın kesin sınırına uygun olduğu ve bu nedenle hükmün kesin olduğunu belirtti. Ayrıca, HUMK'un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hüküm altındaki tazminat miktarına göre davalının temyiz istemi reddedildi. Kararda, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi de yer aldı.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 19/11/2015
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 26,78 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 5.810 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 03.10.2013-04.10.2013 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacının 3.300 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 26,78 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 76,78 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 07.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.