MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... (Sıtır) Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 291 parsel sayılı 18380 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 154 ada 2 parsel numarasıyla ve 17932,84 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmalarında tescil dışı bırakılan 7700 metrakrelik bölümün zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak bu bölümün kendisine ait 154 ada 2 sayılı parsele ilave edilerek adına tescil edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının görev yönünden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ile tutanak asılının tescil işlemleri yapılmak üzere ... Tapu Sicil Müdürlüğüne, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ... olduğu halde hüküm fıkrasında Hazinenin davacı olarak yazılması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde geçen “Hazinenin” sözcüğü hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "..."nun" sözleri yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.