Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10355 Esas 2022/8301 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık müdafii tarafından, sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
15.02.2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 15.02.2013 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre, ... Hastanesi ek bina inşaatında kalıpçı olarak çalışan ...’nın, olay günü inşaatın yedinci kat dış kısmına kalıp çaktığı sırada ikinci kat balkon zemini üzerine düşmesi neticesinde öldüğü, sanık ...’ın inşaatı yapan yüklenici firma ... Park Ltd. Şti’nin yetkilisi ve aynı zamanda inşaatın şantiye şefi, sanık ...’in ustabaşı, sanık ...’in ustabaşı yardımcısı olduğu, ölen ...’nın ... Park Ltd. Şti’nde beş aydır işçi olarak çalıştığı olayda, ustabaşı ve ustabaşı yardımcısı olan sanıklar ... ve ...’in inşaatta ... güvenliği ile ilgili önlem alma yükümlülükleri olmadığı anlaşıldığından, ...’nın ölümüyle sonuçlanan olayda kusurları bulunmadığından beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçe kısmında sanıkların kusurunun bulunmadığının belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında CMK'nın 223/2-b madddelerine dayanılması suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (1) nolu bendinde yer alan “atılı suçun” ibaresi ile başlayan kısım çıkarılarak yerine “yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATLERİNE” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraate ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.