MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Büyükdikili Köyü çalışma alanında bulunan eski 670 parsel sayılı 2763 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 12226 ada 26 parsel numarasıyla ve 2602.37 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın 12226 ada 21 ve 27 parseller lehine daraltıldığını belirterek 12226 ada 21 parsel maliki ... ile 12226 ada 27 parsel malikleri ... ve müşterekleri aleyhinde dava açmış, taşınmazın kadastrodan önceki yüzölçümü ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, 6200 sayılı Yasanın geçiçi 8. maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazların yüzölçümlerinin açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine, "davacının davasının reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "12226 ada 21, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanakları gibi tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.