MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bademağacı Köyü çalışma alanında bulunan 214 ada 49 parsel sayılı 573,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 255 ada 32 parsel sayılı 2.734,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 214 ada 2 parsel sayılı 1.391,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların kök muris ..."den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasıyla mirasçılar adına tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- 214 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmü temyiz eden davalı ..."ye kararın tebliğ edildiği 16.03.2012 tarihi ile temyiz tarihi olan 03.04.2012 tarihi arasında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ..."nin 214 ada 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazı ile davalı ... ..."nin 255 ada 32 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak muristen gelen ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların ortak muristen kaldığı ve mirasçılar arasında taksim edilmediği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; çekişmeli taşınmazların kök murisin ölümünden sonra taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse bu taksimde taraflara hangi parsellerin isabet ettiği usulünce araştırılmamıştır. Bu nedenle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle miras bırakan..."dan kalan tüm taşınmazlar belirlenerek mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile gerektiğinde miras bırakan ..."dan kalan tüm taşınmazlar incelenecek şekilde keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip; bu şahıslardan, muristen kalan taşınmazların ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksim yapılmış ise temyize konu taşınmazların kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ve davacı tarafa ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği, diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacılar adına zilyetlik yolu ile tespit edilen taşınmazların da muristen kalmış olup olmadığı, davacılara ne şekilde geçtiği de belirlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar Mehmet ve ..."nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.