Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5403 Esas 2022/8431 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat



Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 05/03/2018 tarihli, 2018/49 - 2018/757 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/25 Esas – 2013/15 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından yargılandığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20/01/2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 5.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın soruşturma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında; davacı hakkında CMK'da düzenlenen arama, gözaltına alma, tutuklama, el koyma gibi herhangi bir koruma tedbiri uygulanmadığı, davacı hakkında sadece yargılama yapılmış olmasının tazminat sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki CMK'nın 141/1. maddesinde haksız yargılama yapılmasının tazminat kapsamında sayılmadığı bu nedenle davacının maddi manevi tazminat talebinin yasal dayanağının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin 770,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla;
05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan, bu aralıktan fazla hesaplanan nisbi avukatlık ücretine yerine ağır ceza mahkemelerinde takip edilen işler için belirlenen maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yurt dışında çalışan davacının tazminata konu ceza davası için Türkiye'ye geliş-gidiş masrafları, yurt dışında kesintiye uğrayan işleri, yaşadığı psikolojik bunalım ve çöküntü sebebiyle maddi ve manevi zararı oluştuğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 05/03/2018 tarihli, 2018/49 - 2018/757 sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 14/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.