Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1231 Esas 2022/8449 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi


Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2015/744 esas, 2016/36 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 26/02/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 23/04/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle hükmün açıklanarak, 5237 sayılı Kanunun 179/2, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251/3-son maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli ve 2020/648 esas, 2021/618 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın mercii ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2021 tarihli ve 2020/648 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Sanığın itirazının reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2021 tarihli ve 2021/431 değişik ... sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede,5271 sayılı Kanunun, "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde,252/2. maddesinde, "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223'üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır" şeklinde 252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde,
"İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1-2. maddesinde, "(1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263'üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir" şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran, Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılamada, basit yargılama usulünün uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu karara itiraz hakkı bulunan sanık tarafından süresi içinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemesince sanığın itirazı üzerine, itirazın kabulü ile duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/11/2021 gün ve 94660652-105-45-20380-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.12.2021 tarih ve 2021/144811 sayılı ihbarnamesiyle mevcut evrak tevdi kılınmakla; Dosya incelendi gereği düşünüldü:Sanığın TCK’nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK 231/5. gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetime tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan cezalandırılmasına ilişkin kararın kesinleşmesine müteakip ihbar üzerine sanık hakkındaki hükmün CMK’nın 251. maddesi gereği ¼ indirim uygulanarak açıklandığı, sanığın karara itiraz ettiği, itiraz üzerine hükmü açıklayan mahkemece "kararın usul ve yasaya uygun olduğu, itirazın yerinde olmadığı" gerekçesiyle itirazın reddine, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın mercii ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, merciinin de itirazın reddine karar verdiği anlaşılıp, itirazının reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2021 tarihli ve 2021/431 değişik ... sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
5271 sayılı Kanunun, "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252/1. maddesinde, "251'inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde,252/2. maddesinde, "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223'üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır" şeklinde 252/6. maddesinde "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268'inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan merciye gönderilir. Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklinde,"İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268/1-2. maddesinde, "(1)Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35'inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren merciye verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan merciye gönderir." şeklindeki basit yargılama usulüne itirazın düzenlendiği maddeler birlikte değerlendilerek,Somut dosyada mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılamada, basit yargılama usulünün uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu karara itiraz hakkı bulunan sanık tarafından süresi içinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemesince sanığın itirazı üzerine, itirazın kabulü ile duruşma açılıp genel hükümlere göre yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2020/ 648 esas sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.