MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 22.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyize getirmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK. m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1996/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
Somut olaya bakıldığın da; mahkemece HUMK.m.409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 15.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti
takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğin- den; HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4 numaralı paragrafında “Davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin çıkartılarak yerine “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 1000YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.