MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, şufalı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı ... ve ... parsel numaralı taşınmazlarda paydaş olduğunu, her iki parselde 29.12.2005 günlü davalıya yapılan pay satışlarının önalım hakkına dayalı olarak iptali ile davalı adına olan payların kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalı bedelde muvazaa iddiasının yerinde olmadığını, tapudaki satım bedeli altına düşmeyecek şekilde ortaya çıkacak bedel üzerinden şufa hakkını kabul ettiklerini beyan etmiş, 1.4.2008 tarihli celse de ise müvekkili aleyhine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/56 esasında kayıtlı aynı konuda dava açıldığını bildirmiştir. Mahalli mahkemece olduğu gibi Dairemizce de dosya istenilmiş ve incelenmesinde önalım hakkına konu olan her iki parselle ilgili pay satışını gerçekleştiren dava dışı satıcı ..."in 16.2.2007 tarihinde payları satın alan davalı ... aleyhine 29.12.2005 tarihindeki tapudaki pay satışının satış yetkileri kaldırılmış olan azledilen vekili tarafından yetkisiz vekaletle gerçekleştirildiğinden önalım davasına konu edilen davalı üzerindeki her iki parseldeki, her iki payın iptali ve kendi adına tesciline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava henüz neticelenmemiş olup, yargılaması devam etmektedir.
Bu durumda; önalım hakkına konu paylara ilişkin vekaleten yapılan satışların iptali halinde, paylar dava dışı satıcı ..."e geri döneceğinden ve böylece açılan önalım davasının konusu da kalmayacağından mahkemece yargılaması devam etmekte olan ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/56 esas sayılı tapu iptal ve tescil dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerekir. Mahkemece satıcı ... tarafından yapılan işlemlerin iptali hususunda ayrıca bir dava açmak yoluna gitmediği gerekçesini de ekliyerek tapu iptali ile tesciline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı vekillerinin sair bozma nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.