Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5443 Esas 2022/8774 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 24/03/2015
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12/06/2018 tarihli, 2018/1228 - 2018/1842 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul 2. İflas Müdürlüğü tarafından açık artırma ile satışa çıkarılan taşınmazın davacı tarafından 13/08/2013 tarihinde satın alındığı, davacının söz konusu taşınmazın satış işlemlerini yaptırmak istediği esnada taşınmaz üzerinde tedbir kararı bulunduğunu öğrendiği, bu hususun taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağında belirtilmediği, 04/02/2015 tarihinde tebdirin kaldırılmasının ardından davacının 06/02/2015 tarihinde taşınmazın tescil işlemlerini yaptırdığı ve satın alma tarihi ile tescil tarihi arasında meydana gelen maddi zararının tazmini için dava açtığı anlaşılmakla;
Davacının 320.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının davasının gerçek bir zarar olmayıp munzam zarar olduğu ve munzam zarara hükmedilemeyeceği gerekçesi ile reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 845 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
5271 sayılı CMK'nın yedinci bölümünde, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ana başlığı altında, 141 ila 144. maddelerinde, tazminat isteme koşulları ve sonuçlarının düzenlendiği; somut olayda davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının konusunu oluşturacak bir zararının bulunmadığı, İcra İflas Kanununun 5. maddesininden kaynaklanan bu hususun genel hükümlere göre hukuk mahkemelerinden talep edilebileceği anlaşılmakla; davanın görev yönünden reddine kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12/06/2018 tarihli, 2018/1228 - 2018/1842 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.