Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4533 Esas 2022/8812 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.02.2018 tarihli, 2018/46 Esas, 2018/464 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1537 Esas – 2015/1005 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı şirkete ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye kaçakçılık suçu kapsamında 24.06.2014 tarihinde el konulduğu, ... plakalı çekicinin 30.04.2015 tarihinde, ... plakalı dorsenin ise 28.05.2015 tarihinde tasfiye edildiği, yapılan yargılama sonucunda dosya dışı sanığın cezalandırılmasına, kaçak akaryakırtın naklinde kullanılan ve hizmet ilişkisi gereği sanıkta bulunan araçların karar kesinleşmeden malen sorumlu şirkete iadesine karar verildiği, kararın 06.08.2015 tarihinde kesinleştiği, tasfiye bedeli olan 48.464,11 TL’nin 11.12.2015 tarihinde davacı şirkete ödendiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 141.535,89 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın elkoyma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece söz konusu araçların tasfiye yönetmeliğine uygun tasfiye edildiğinden bahisle davanın reddine hükmedilmesi üzerien davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davacı lehine tazminat şartları oluştuğundan Ceza Muhamesi Kanunu 141 madde ve devamı gereğince makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine yerel mahkemce, bozma ilamına uyularak manevi tazminat talebinin reddine, 85.035,89 TL maddi tazminata elkoyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, davalı Hazineye husumet yöenltilmemesi gerektiğine, davanın hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğine, maddi tazminatın fazla olduğuna dair tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.02.2018 tarihli, 2018/46 Esas, 2018/464 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 21.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.