Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3841 Esas 2022/8811 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 118.641,65 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/253 Esas – 2013/12 Karar sayılı ceza dava dosyasında, malen sorumlu sıfatı bulunan davacıya ait çimento kamyonuna 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan 22.04.2012 – 06.02.2015 tarihleri arasında 1020 gün el konulduğu, yapılan yargılama sonunda dosya dışı sanığın beraatine, malen sorumlunun bilgi ve rızası dahilinde suçta kullanıldığı ispat edilemeyen nakil aracının müsadere talebinin reddine ve aracın karar kesinleştiğinde ruhsat sahibine iadesine karar verildiği, kararın 11.12.2014 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 200.000 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 29.378,40 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/253 Esas – 2013/12 Karar sayılı ceza dava dosyasında, davacıya ait çimento kamyonuna 22.04.2012 – 06.02.2015 tarihleri arasında el konulduğu dikkate alınarak, el konulan araçla aracın bakım, tamir, yakıt, amortisman ve benzeri giderlerinin düşülmesi suretiyle net olarak ne kadar kazanılabileceğinin ilgili meslek odasından sorularak maddi zararın tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile bilirkişi raporunda brüt asgari ücret miktarları üzerinden gelir ve damga vergisi düşülerek belirlenen miktarın hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 118.641,65 TL maddi tazminatın elkoyma tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, maddi tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fazla olduğuna, usul ve Yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.