MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Başlarkadı Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 2 parsel sayılı 2.869,27 metrekare yüzölçümündeki ahşap iki katlı ev ve bahçesi niteliğindeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına verasette iştirak halinde tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava dilekçesine ekli krokide "A" harfiyle gösterilen 923,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 923,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün takip eden son parsel numarasıyla davacı Hazine adına tesciline, aynı rapor ve krokide (B) harfiyle gösterilen 1.946,09 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve sekiz arkadaşı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 Sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen 36/A maddesi gereğince, "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz" aynı kanunun 17. maddesiyle eklenen geçici 11. maddesi ile de; "Bu Kanun"un 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri için de uygulanır" şeklindeki düzenlemeler karşısında mahkemece 29,70 TL harç, 806,85 TL keşif vs gideri ile 50,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 2, 3 ve 4 numaralı maddelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.