Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5687 Esas 2012/9770 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5687
Karar No: 2012/9770
Karar Tarihi: 22.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5687 Esas 2012/9770 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır ancak incelemeler yeterli olmadığı için hüküm verilememiştir. Davacıya, tapu kaydının tarih ve numarasını vermesi ve yerel bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılması için süre verilmeli ve sonrasında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkeme, yazılı şekilde hüküm verdiği için hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2012/5687 E.  ,  2012/9770 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


    Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
    Kadastro sırasında Bakırcılar köyü çalışma alanında kalan 112 ada 40 parsel sayılı 217.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; tapu kaydı, irsen intikal ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, davacının kayden satın aldığı Hanife payının başka taşınmaza ait olduğu gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Ne var ki, dosya kapsamında davacının, mahkemece davacı tarafın dayanağı olarak kabul edilip başka taşınmaza ait olduğu gerekçesi ile değerlendirilmeyen tapu kaydına dair bir beyanı mevcut olmadığı gibi, tapu kaydının tarih ve numarası açıkça sorularak dava konusu taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı da sorulup, açıklattırılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Hal böyle olunca davacıya dayandığı tapu kaydının tarih ve numarasını bildirmek üzere süre verilmeli, bildirildiği takdirde taşınmazın başında elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen yerel bilirkişi kurulu ile yeniden keşif yapılmak suretiyle tapu kaydının kapsamı 3402 sayılı Yasa"nın 20. maddesine göre belirlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara