MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.06.2007 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, davalı İle 983 parsel sayılı taşınmazı 1/2 şer pay satın aldıklarını, işlerinin yoğunluğu nedeniyle taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, davalının 1/2 payın devrine yanaşmadığını ileri sürerek, taşınmazın 1/2 payının adına tescilini veya taşınmazın 1/2 payının değerinin davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı taşınmazın bedelinin tarafından ödenerek edinildiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 21.02.2012 gün ve 2012/1515-2284 sayılı ilamı ile verilen bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Dava, inanç sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bir dava açıldıktan sonra da sahip olunan tasarruf yetkisi gereği dava konusu olan hak veya malın üçüncü kişilere devri mümkündür. Bu durumda bir dava şartı olan davayı takip yetkisi ortadan kalkmış olduğundan, davanın açıldığı haliyle devam etmesi düşünülemez.
Mahkemece, dava konusunun üçüncü kişiye temliki re’sen dikkate alınacaktır. Ancak hakim, dava şartının ortadan kalkması nedeniyle davayı reddetmeyip davayı veya savunmayı değiştirme yasağının bir istisnası olan 6100 sayılı HMK’nun 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanmak üzere diğer tarafa önel verecektir.

Anılan maddeye göre,
1-Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu 983 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı, davanın görülmekte olduğu sırada 12.03.2012 tarihinde taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye tapudan devretmiştir. ... iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş ise de dava konusu taşınmaz dava dışı kişiye devredildiğinden anılan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Mahkemece, davacıya 6100 sayılı HMK’nun 125/1. maddesi hükmü uyarınca tanınan seçimlik haklarından hangisini kullanacağı sorulmadan infaz kabiliyeti bulunmayacak biçimde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.