Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/9553 Esas 2022/9177 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karşı eski hale getirme talebiyle temyiz etti. Ancak mahkeme, sanığın bildirdiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği için eski hale getirme talebini reddetti. Dosya incelendi ve sanığın temyiz istemi, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istek reddedildi. Kararda, sanığın kusuru olmaksızın süre geçmiş olsa bile eski hale getirme isteminde bulunabileceği ve kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde kişinin kusursuz sayılacağı belirtildi. Türk Ceza Kanunu'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu işleyenlere verilecek cezalar düzenlenirken, kararda bu maddelere yer verilmedi.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40. maddesinin birinci fıkrasında; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir.
Temyiz istemine konu kararda, “...sanığın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize hitaben verilecek bir dilekçe veya Zabıt Katibine beyanda bulunmak suretiyle Yargıtay’da temyiz yoluna başvurmaları mümkün olmak üzere verildi, okundu, anlatıldı.” şeklinde, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şekli anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterildiğinden ve sanık tarafından bu konuda bir itiraz da ileri sürülmediğinden, eski hale getirme talebi, 5271 sayılı CMK'nın 40. maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilmelidir.
Mahkemenin yakalama emri sonucu ...’da yakalanan ve ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/55 değişik ... sayılı kararı ile savunması alınırken tebligat adresi olarak “ Özgürlük mah. 2655 sk. No: 2, iç kapı no: 3” adresini bildirdiği, yokluğunda verilen kararın sanığın bildirdiği adresine 06.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligatın kanuna uygun olduğu, bildirdiği adresine yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından eski hale getirme talebi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan gerekçelerle, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresinde 06.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın da hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 03.11.2021 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin ve geçerli bir sebebe dayanmayan eski hale getirme talebinin isteme uygun olarak REDDİNE; 29.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.