Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13040 Esas 2022/9380 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlgili ceza davasında, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat ettikleri hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak suç tarihi yanlış yazıldığı için bozma nedeni yapılmamıştır. Olayda, sanıkların işletmelerine kum taşıdığı ve doğal sit alanı içerisinde bulunan plaja kum döktükleri tespit edilmiştir. Ancak sanıkların hukuki durumunun tam olarak araştırılmaması nedeniyle hüküm kanuna aykırı olarak bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri, 2863 sayılı Kanunu ve CMUK'un 321. maddesidir.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“06/05/2014-16/05/2014” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
06/05/2014 tarihinde ... adlı işletmenin yan tarafından ... Nakliyat şirketi yetkilisi sanık ...’e ait kamyonlarla kum alınarak sanık ...’nin işleteceği işletmenin bulunduğu yere döküldüğünün tespit edildiği, 16/05/2014 tarihinde de ... adlı işletmenin bulunduğu plajın girişinden kum alındığı yönündeki ihbar üzerine yapılan incelemede, işletmenin önünde ... ait kepçenin park halinde olduğu, plajın girişinden kum alındığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...’ın yeni işletmesinin plaj kısmında yığın halinde, yeni dökülmüş 2-3 kamyon kum olduğu hususlarının tespit edildiği, sanık ...’a ait işletmenin ... isimli işletme olduğu, sanık ...’nin savunmasında, bu işletmenin sorumlu çalışanı olduğunu beyan ettiği, ...’ın da işletme sahibi olduğu, dava konusu yerin doğal sit alanı içerisinde kaldığı ve doğal sit alanı olarak tesciline dair kurul kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edildiği, sanık ...’in savcılıktaki beyanında, ...’den kum alıp ... ’e taşınmasını ... ve ...’nin söylediğini, bu nedenle taşıdıklarını, ancak 16/05/2014 tarihli olayla ilgisi olmadığını ve o olaydaki kepçenin kendisine ait olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ...’nin ... isimli işletme yetkilisi olup olmadığı, plaja kum taşınması yönünde talimat verme yetkisinin ve sorumluluğunun olup olmadığı, 06/05/2014 tarihli eylemini ikrar eden sanık ... yönünden de 16/05/2014 tarihli eyleme ilişkin kepçenin kendisine ait olup olmadığı hususları araştırılarak sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.