Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7730 Esas 2022/9466 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/187 Esas – 2014/164 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarından 14.07.2012 – 13.02.2014 tarihleri arasında 579 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 120.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 16.145,49 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında düzenlenen tutuklamaya sevk, sorgu, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti temin edilip dosya içine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı belirlenip, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, kabul ve uygulamaya göre de; davacının dava dilekçesinde hükmedilecek tazminat miktarlarına faiz talep etmemesine rağmen tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi, manevi tazminatın eksik olduğu ve maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “14.797,22’’ TL yerine, bu miktarın üzerinde “16.145,49” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davalı aleyhine fazla maddi tazminata hükmolunması gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 14.708 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair temyiz itirazlarına, davacı vekilinin hükmedilen tazminatlara faiz uygulanması gerektiğine ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Bozma ilamına uyularak alınan infaz evraklarına göre davacının 14.07.2012-18.07.2012 tarihleri arasında Metris 1 Nolu T Tipi kapalı ceza infaz kurumunda, 18.07.2012-13.02.2014 tarihleri arasında ... 4 Nolu L Tipi kapalı ceza infaz kurumunda tutukluluğu infaz görmüş olup buna göre maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “14.797,22’’ TL yerine, bu miktarın altında “14.708” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı aleyhine eksik maddi tazminata hükmolunması,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı BOZULMASINA, 05.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.