Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7964 Esas 2022/9468 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine açılmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri kararı temyiz etmişlerdir. Yapılan incelemede, bozma ilamına uygun olarak verilen kararın, dosya kapsamına uygun olduğu ve tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Maddi ve manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğuna ve sair tüm temyiz itirazlarına dair davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Aynı şekilde davacı vekilinin itirazlarına dair dairemizce yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/376 Esas – 2015/436 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 15.04.2015 – 13.10.2015 tarihleri arasında 181 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 21.10.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 35.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.259,74 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “5.793,24’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde “5.259,74” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı aleyhine eksik maddi tazminata hükmolunduğu ve manevi tazminatın eksik olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 5.793,24 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmedildilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, hükmedilen vekalet ücretinin eksik olduğuna ve sair tüm temyiz itirazlarına, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fazla olduğuna, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve Yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.