MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uyglama kadastrosu sırasında ... adına kayıtlı Çamoba Köyü çalışma alanında bulunan eski 552 parsel sayılı 15007 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 116 ada 8 parsel numarasıyla 13403.37 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Davanın husumet nedeniyle reddine” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Çamoba Köyünün eski 552, yeni 116 ada 8 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.