Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/8631 Esas 2012/11758 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8631
Karar No: 2012/11758
Karar Tarihi: 15.10.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/8631 Esas 2012/11758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Boruktolu Köyü Tüzel Kişiliğine tahsis edilen bir taşınmazın hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemiyle davalıya karşı dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosya içerisindeki belgelere göre davacının, tahsis tarihi itibariyle Boruktolu Köyünde asgari 5 yıl oturmuş olması şartı aranması gerektiği ve bu konuda eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise; dava 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. Ek maddesi uyarınca açılmıştır. Ayrıca köy yerleşme planına göre tescil edilen parsellerin köyde ikamet eden ve köy nüfusuna kayıtlı olup evi bulunmayan ihtiyaç sahiplerine, ihtiyar meclisinin kararı ile rayiç bedel üzerinden satışı mümkündür. Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12/c maddesinde de, köyde asgari 5 yıl oturmuş olma şartı düzenlenmiştir.
14. Hukuk Dairesi         2012/8631 E.  ,  2012/11758 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. Ek maddesi uyarınca, Boruktolu Köyü Tüzel Kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde, Emniyet Müdürlüğüne ait yazıda, davacının uzun zamandır kış aylarında Karatay ilçesinde belirtilen adreste ikamet ettiği, yaz aylarında taşınmazın bulunduğu köye geldiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Ancak 3367 sayılı Yasayla 442 sayılı Köy Kanununa eklenen Ek 13. madde hükmü uyarınca Köy Tüzel Kişiliği adına köy yerleşim planına göre tescil edilen parsellerin köyde ikamet eden ve köy nüfusuna kayıtlı olup evi bulunmayan ihtiyaç sahiplerine, ihtiyar meclisinin kararı ile rayiç bedel üzerinden satışı mümkün olup ayrıca Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12/c maddesinde “... o köyde asgari 5 yıl oturmuş olması” gerektiği düzenlenmiştir. Anılan bu hüküm uyarınca davacının tahsis tarihi itibariyle Boruktolu Köyünde asgari 5 yıl oturmuş olması şartı arandığından davacı ..."ın tahsis tarihi olan 15.3.2004
    tarihinden geriye dönük olarak 5 yıl süreyle Boruktolu Köyünde ikamet edip etmediğinin araştırılıp belgelendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara