MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 121 ada 13 parsel sayılı 498.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeni ile ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ...ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu havuzun davalılara ait taşınmaz içerisinde kaldığı ve çekişme konusu yapılan bölümün de miras bırakanlarından davalılara kalan taşınmaz olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 121 ada 13 parsel sayılı taşınmaz davalılar adına tespit edilmiş, bu parsele komşu olan 12 parsel de davacılar ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli 13 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunan havuzdan dava dışı 12 parsel sayılı taşınmaza kadar olan bölüm ile havuzun hangi tarafın kullanımında olduğu hususunda toplanmaktadır. Her iki taraf da kayıt ve belgeye dayanmadığına göre uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Yapılan keşiflerde yerel bilirkişi ile tanıklar havuzun ve batısında kalan çekişmeli bölümün kullanılması ile ilgili çelişkili beyanlarda bulunmalarına rağmen bu çelişkiler giderilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, 14.10.2005 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde dava konusu bölüm olarak (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerde hangi taraf yararına zilyetlik şartlarının gerçekleştiği, havuzun kimin tarafından hangi amaçla yapıldığı ve kimler tarafından hangi esaslara göre kullanıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişiler ve tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler ve tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişileri de taşınmazın başında dinlenilerek oluşacak aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.