Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/68 Esas 2022/9722 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklardan birinin kontrol şefi, diğerinin firma şantiye şefi ve üçüncüsünün ise danışmanlık sözleşmesi yapan firma yetkilisi olduğu bir trafik kazası davasında, sanıklardan ikiinin beraatine, birinin ise mahkumiyetine karar verilmiştir. Mahkeme, olayın meydana geldiği bölgede iki yol bölümü arasındaki orta refüj boşluğunun toprakla doldurulduğunu ve bu doldurmanın proje dışı olduğunu tespit etmiştir. Kazanın oluşmasında asli kusuru sanığın yaptığı bir hataya bağlayan mahkeme, ölen sürücünün de tali kusurlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda, katılan sanık müdafiinin kusursuz olduğuna karar verilirken, katılan vekilinin sadece ceza miktarına yönelik temyiz itirazı kabul edilerek diğer temyiz talepleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi


Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ...,... ve ...’in beraatlerine ilişkin hükümler ile katılan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve katılan sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ...’ın Karayolları Bölge müdürlüğü kontrol şefi, sanık ...’in yol yapımını üstlenen firma şantiye şefi, sanık ...’ın ise Karayolları ile danışmanlık sözlemesi yapan firma yetkilisi olduğu, olay tarihinde, saat 15:05 sıralarında, gündüz vakti,yerleşim yerinde ölen sürücü Nurullah, yönetimindeki motosiklet ile bölünmüş yolun sol şeridini takiben seyri sırasında ön ilerisinde, orta şeridi takiben kendisi ile aynı istikamette seyreden katılan sanık ...'ın idaresindeki otomobil ile “U” dönüşü yapmak için sola önüne doğrultu değiştirip önünü kapatarak çarpması sonucu, motosiklet sürücünün öldüğü motosikletteki yolcunun ağır kemik kırığı şeklinde yaralandığı olayda; olayın meydana geldiği yolun bölünmüş yol olarak yapım aşamasında olduğu, henüz tamamlanmadığı, olayın meydana geldiği kesimde ise iki yol bölümü arasındaki orta refüj boşluğunun toprakla doldurulduğu, bu doldurmanın tamamen proje dışı anlaşılmış olup; uygun olmayan yerden, “U” dönüşü yapmak için, sol gerisini kontrol etmeden, dikkatsiz ve hatalı biçimde sola doğrultu değiştirdiği sırada arkadan sol şeridi takiben gelmekte olan motosikletin önünü kapatması nedeniyle asli kusurlu, ölen motosiklet sürücüsünün ise hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması nedeniyle tali kusurlu olduğu olayda ;
1-Katılan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin kusuru olmadığına, katılan vekilinin ise ceza miktarına ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklardan ..., ...’in beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere olay mahallinde refüj aralığındaki boşlukta gayri nizami dönüşe imkan sağlayacak şekilde toprak doldurulmasını önlemek için gerekli güvenlik önlemlerini almayan ve yeterli ölçüde denetlemeyen sanıkların tali kusurlu olduklarının kabulü ile mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.