MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Güldede Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 6, 115 ada 49 ve 53 ile 142 ada 1 parsel sayılı 5.529,99 - 18.640,23 - 3.625,68 ve 219,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müşterek olarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. 106 ada 9 parsel sayılı 8.150,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 120 ada 2 parsel sayılı 12.891,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların irsen intikal ve taksim olmaması sebebiyle müşterek muris... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 120 ada 2 parsel yönünden taksim sebebiyle taşınmazın tamamının müdahil davacılarla kendi adına tescilini istemiştir. Yine yargılama sırasında ... ve ... davaya katılmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ve müdahiller adına, diğer çekişmeli taşınmazların muris... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazların muris..."den kaldığı, taşınmazların bir kısmının taksim edildiği, bir kısmının ise taksim dışı bırakıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazların muris..."den kaldığı tarafların kabulü ile ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf murisin terekesinin usulünce taksim edilip edilmediğidir. Mahkemece bu konuda yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve dinlenmeyen tespit bilirkişileri ayrı ayrı dinlenilip, dinlenen şahıslardan, taşınmazların murisin ölümü sonrasında taksim edilip edilmediği, taksimin kimler arasında hangi tarihte yapıldığı, hangi mirasçıya hangi taşınmazların bırakıldığı, kadastro tespitine kadar kimin ne surette zilyet olduğu hususu tam olarak tespit edilmeli ve maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Taksim olgusuna dayanan tarafın bu hususu ispatlanması gerektiği de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.